AUSTERIDAD //CRECIMIENTO. ¿QUIEN LE PONE EL CASCABEL AL GATO?. (Primera parte).

Excelente colaboración de 
 

Juan Bautista Sanz Alonso

1.-. Caracterización de la mal llamada crisis.

Hay quien se empeña en comparar esta mal llamada crisis, con otras anteriores ( la del 29, la del 73 - 79. Incluso otras, más recientes, más localizadas (América Latina, - Argentina 2001 , ...-las Asiáticas, – Tailandia, Indonesia, Corea ,...- o la de Japón de los 90).

Efectivamente, hay síntomas  parecidos, pero ello no significa que el diagnóstico sea idéntico.  Mucho menos, que similares remedios sean válidos. Un correcto diagnóstico significa el 50% de la solución (máxima de los expertos en planificación) -  Tan ”sólo”  resta  negar la problemática y aplicar medidas correctoras adecuadas y viables.

Por ello, intentaré centrar el debate, en la Región Económica, a la que pertenecemos , zona euro,  y a  España , en particular

 Matrioskas , las tradicionales muñecas rusas.

Es un simil visual, válido para entender nuestra mal llamada crisis.

La crisis global afecta de distinto modo a las   Regiones Económicas del planeta.  Al ciudadano de  a pie asiático, brasileño, ruso o sudafricano, la crisis de deuda europea le trae sin cuidado.  Es más, lo normal es que mire al futuro esperanzado, con optimismo. Sus niveles de renta/bienestar han mejorado en los últimos 15 años.

En la Unión Europea , a pie de calle, a la crisis se le da  una importancia relativa. Depende de Estados. En el caso de España tenemos:

Crisis Institucional. Jamás, en nuestra corta historia democrática, el descrédito de las Instituciones ha sido tan grave. Los informes del CIS sin desalentadores. Y los ciudadanos tenemos sobrados motivos para desconfiar de  todos nuestros representantes democráticos. Los que han gobernado, por acción y los son oposición por omisión. Desde el exterior, nuestros potenciales prestamistas o inversores nos ven con  desconfianza.  No menospreciemos este hecho sociológico , en el debate que nos ocupa.

Crisis financiera . Afecta a todo el sistema financiero. Esta altamente endeudado. En un contexto, donde el interbancario ha dejado de funcionar, no podemos esperar que el crédito fluya normalmente a PYMES y familias. Seamos realistas. El escaso crédito que hay lo devora el estado y las empresas “zoombis” (refinanciaciones) y los grandes del IBEX. Nuestro sistema bancario, en estos momentos, no tiene capacidad para suministrar crédito a la economía real.

Crisis de deuda (Pública). Aunque tengamos unos indicadores de deuda/PIB , inferiores a algunos Estados como Italia, el problema no es el ratio, sino la capacidad de pago que te otorgan tus acreedores, lo que cuenta. Cuando ahora se empeñan en compararnos con la República Italiana – antes se esforzaban en diferenciarnos de Grecia y Portugal- no se molestan en advertirnos que el aparato productivo de Italia es más dinámico y competitivo. Si a las dudas sobre nuestra solvencia, le añadimos la velocidad con la que aumenta  la deuda pública,  encontramos más razones para la desconfianza de nuestros acreedores.

Excesivo endeudamiento del sector privado. No sólo el sector financiero. Imbricación de la deuda pública y privada.

 Todo ello, en un contexto global donde se admite la crisis de recursos. Tanto energéticos, como de materias primas. Unido al problema demográfico. No es determinante, pero no deberíamos menospreciar las posiciones de los expertos que relacionan la crisis de deuda, con la escasez de recursos. (energía y materias primas)

 Y en una economía cada vez más globalizada, que está dibujando un nuevo mapa de geografía económica. Donde cada Estado, dentro de su respectiva Región, trata de defender y consolidar un lugar en este nuevo reparto de la riqueza.

EL margen de las políticas de expansión del gasto. (en la zona euro).

Los 17 estados que Constituyen la Zona Euro  tenemos al BCE como Instituto emisor, y estamos dentro del acuerdo de Schengem. (Libre movilidad de capitales, personas y mercancías, fundamentalmente).

Recientemente Mariano Rajoy ha hecho un llamado a Merkel, para ponga en práctica programas de crecimiento, para ayudar a los países del Sur de Europa (Expansión del gasto público) . Si permitiera adoptar al BCE, políticas acordes con ello,  los países con desequilibrios presupuestarios estaríamos encantados . Hollande , también . Las exportaciones españolas, que -en un tercio- se dirigen a Alemania y Francia se verían favorecidas por ello. Sobre el papel, muy bonito.

Las consecuencias de ello, podrían tener su cruz. De entrada, además de la inflación -recordemos que en España llega casi al 3% .  Si se disparara más de lo deseable,  y fuese más elevada –de media- que en otras regiones económicas  la zona euro  tendría un deterioro en la posición competitiva del mercado mundial .  Sin contar, con que , al elevar de demanda interior, (con políticas de crecimiento),  aumentarían las importaciones y el saldo de la balanza comercial (expot-impot) se resentiría .Con la actual crisis de deuda que tenemos muy posiblemente habría fuga de capitales – no ya dentro de la eurozona- sino fuera de ella. (A no ser que se establecieran controles a la libre movilidad de capitales -Schengem-). Podriamos llegar a tener problemas de balanza de pagos, cada estado en diferente grado, por supuesto).

¿Cómo se llevarían a cabo políticas de expansión, en la zona euro?.  Este es el centro del debate. Y , sobre todo, ¿en que tiempos  -plazos?.

a.- ¿Mutualización de las deudas ?.  (Eurobonos). O sea que alemanes , fundamentalmente, asuman los riesgos de “los díscolos” derrochadores del Sur. No creo que haya  un sólo político alemán - ni los Verdes, ni la socialdemocracia que compartan la idea-. Sería un suicidio político, los ciudadanos no lo aceptarían . Igual holandeses, daneses, austriacos,..... Los que están aguantando los mini joobs, tienen reformas del mercado laboral , desde comienzo de este siglo ,  una cultura del trabajo diferente a la nuestra -, ni mejor ni peor- ,... ¿van a admitir semejante propuesta en base a la “solidaridad” europea? .   Es como avalar a tu vecino, en un crédito, cuando le consideras despilfarrador.

b.-  Crecimiento de la masa monetaria .  Los partidarios de esta política afirman : el Banco Central Europeo , como es un Banco Emisor “no puede quebrar”. ¿Quien dice que no puede quebrar?. Menuda falacia. Si le diera por ponerse a emitir billetes indiscriminadamente, se dispararía la inflación, se perdería la competitividad en los intercambios fuera de la eurozona y el crecimiento y empleo generado, sería efímero. Ello no quiere decir, que el recurso al BCE, pueda ser conveniente  en la situación que atravesamos. Pero con limitaciones. Si queremos mantener un BCE creíble, no podemos pedirle que actúe como prestamista incondicional,  estaríamos socavando su credibilidad y la del euro. Y si continua , traspasando sus límites de apalancamiento,  perderá confianza internacional a mayor ritmo . En el mejor de los casos , las deudas que  termine asumiendo las trasladará a sus socios – nosotros y los hijos de nuestros nietos-. El aval del BCE lo constituyen sus socios de la zona euro (quienes asumimos las pérdidas). Tal y como están las “cuenta de resultados” (balanza de pagos) de Francia, Italia y España, sólo queda Alemania como gran aportante a los fondos del BCE. No pensemos que el BCE puede comportarse como la Reserva federal de EEUU -como afirmaba nuestro ex Presidente Jose Luis Rodriguez Zapatero- porque el euro no es el billete verde. El comercio internacional se liquida en dólares, sobre todo la energía y las materias primas. Dos imputs imprescindibles en la actividad productiva, que brillan por su ausencia en la zona euro.

c.- Bueno, pues que compre toda la deuda que haga falta y así evite “los ataques especulativos” contra la deuda del sur de Europa. Bien, en principìo, de acuerdo. Pero con limitaciones, tampoco indiscriminadamente. Si mantiene la condición de acreedor preferente, significa que una hipotética quita o impago (como el caso Griego) no le afecta. Mal negocio para los inversores internacionales (los llamados mercados). Si renuncia a ese privilegio y compra todo, absolutamente todo, siempre quedará el recurso a endosarle la deuda de países con problemas de solvencia al BCE. Eso es el cadalso para nuestro banco emisor. Y para el euro.  Y favorecer la especulación con las deudas soberanas. Recurrir sistemáticamente al BCE, para el mercado de deuda, no es sano, para las cuentas públicas de los paises excesivamente endeudados. Alguien se imagina la Reserva federal comprando deuda portuguesa, griega o española...? Si tiene una alta rentabilidad. ¿Porque no lo hacen?. Porque el capital es miedoso, por naturaleza. Normal. Recordemos , también, para aquellos que creen qu el BCE, no apoya lo suficiente, que gracias a las dos LTROs, el sistema financiero pudo salvar los trastos en diciembre 2011 y febrero 2012 y apuntalar , de paso ,  la deuda española, con comprar masivas (ahora nuestro sistema financiero es tenedor, de deuda publica, por valor de más de 230.000 mill. Un activo “letal”, en caso de quita).

En el caso de EEUU o Reino Unido, las compras masivas de bonos NO han reducido la necesidad de recortar gastos (El tema del precipio fiscal, es claro) . Es una política que permite ganar tiempo, pero se ahonda la deuda, hay que tenerlo presente, se refleja en el pasivo.  Y como dice Luis Abril – mano derecha de Cesar Alierta, en telefónica-  “LO que mata No es la bala, sino la velocidad que lleva”. La velocidad de nuestro endeudamiento público ha hecho que el PIB/deuda pase del 39% en 2008 hasta más del 80%, en 2012 (Y eso que ahí sólo está la deuda computable).

¿Entonces donde está el “equilibrio”.

¿Hasta cuando puede intervenir el BCE y hasta donde Alemania y el núcleo duro de la zona euro debería ser más flexible, en políticas que estimularan el crecimiento?.

Bueno, parece lógico que después de la experiencia griega, sean más cautos. Los griegos empezaron pidiendo y prometiendo reformas. Empezaron los desembolsos y las reformas no llegaron. Incluso peor, pasó de un déficit del 3,5% a otro del 15% en un año. (2009, cuando el PASOK asumió el poder) ¿Cómo?, muy fácil, de perdidos, al río. Dejaron de cobrar impuestos. Y no aplicar ni una de las medidas que les había pedido el Eurogrupo.

La credibilidad de nuestro Gobierno Socialista – con Zapatero al frente - y este nuevo con Rajoy y De Guindos, , reuniéndose con las autoridades de Bruselas , no ha despejado los recelos de burócratas, gobernantes y mercados. Y , lo que es peor, este último año 2012, se ha empezado a conocer realmente cual es el alcance la deuda privada española.

¿Demasiados grandes para caer?. Si, claro. Pero ese mensaje que ha sido alentado más una vez , desde instancias institucionales y medios de comunicación, no ayuda , precisamente, a recomponer la confianza, entre quienes son nuestros acreedores. Por ello, se ha creado el MEDE y el programa de OMT (compra de deuda en el mercado secundario, con las estrictas limitaciones que tiene.

Ganar credibilidad. Ganar confianza  externa.

Mientras no logremos que sea la inversión extranjera la que quiera entrar en nuestro Pais y los mercados quienes deseen comprar deuda pública, no habremos avanzado un palmo, en la solución a nuestros problemas. Ello pasaría por la reducción de la deuda,  menos impuestos indirectos -por supuesto-. Atractivo para estimular el consumo interno y atractivo para una política de fomento al capital foráneo (como Irlanda). Y también bajos impuestos a las empresas (impuesto sociedades,) flexibilidad laboral ,....- veamos las dos caras de la moneda,…..  Una política fiscal y laboral que no será fácil de negociar con interlocutores sociales.  (está calro una revisisión del IRPF, aumentando impuesto a grandes fortunas, lucha contra el fraude fiscal,…pero  sólo con eso no se equilibran las cuentas públicas).

Eliminación del gasto político improductivo. Tanto en inversiones improductivas -AVES inútiles, autovías fantasmas, aeropuertos,.....- El Corredor mediterráneo -mercancías – y posibles obras generadoras de riqueza y competitividad, con otra cuestión. Elinación de subvenciones indiscriminadas e injustificables. Eliminación de empersas públicas , administraciones duplicadas, asesores,......Una cirugía radical a la obesidad de un estado, diseñado para la dácada del BOOM. - ni se ha tocado ,prácticamente-. Empleados públicos no funcionarios – los hay a decenas de miles-.

Una revisión de los salarios de los cargos públicos y sus complementos. Eso no gusta a nadie, ni del Gobierno, ni de la oposición -izquierda u derecha-. .